המשיכים בלימוד הספר
בשבוע שעבר עסקנו בכותרת הספר המודפסת
בעמוד השער
נקרא ספר מסילת ישרים
כולל כל ענייני מוסר ועירת השם
חיברו החכם הנעלה כמו הרע
משה חיים נוצע אותו נרו
נרו הכוונה שהוא היה בחיים
נטרח מנע ופרקה
זאת אומרת שזה נתפס עוד בחייו
אז התחלנו להסביר מה
ההבחנה בין מוסר לבין עירת השם
עכשיו שעסקנו בזה
הייתי רוצה היום להתעסק במושג ישרים
מוסילת ישרים
מה זה ישר?
מצאנו למשל ברקת השיר הנקראת נשמת כל חי
שיש שם ארבעה מדרגות
בפי ישרים, בסיסי צדיקים
ובשום חסידים ובקרב קדושים
יש ארבעה מדרגות
יש עוד מדרגה חמישית
שהרפוק מציין אותה כמדרגה חמישית
זה במקהלות רביבות עם חבא ישראל
שזה עם חבא ישראל שהוא למעלה מהקדושים
אם כן אנחנו רואים פה לפי רשתיבות יצחק
ישרים, צדיקים, חסידים וקדושים
אם כך, הספר
הוא נכתב עבור הישרים
והיינו מי שעוד לא הגיע למדרגת צדיקים
עלינו לברם, מה ההבדל בין ישרים לבין צדיקים?
צדיק, ההגדרה אני חושב שהיא
הפשוטה ביותר שיכולה להיות
צדיק זה מי שעושה את הטוב ואינו עושה את הרע
הגדרה יקרה
אחת הגדרות האפשריות לצדיק זה מי
שעושה את הטוב ואינו עושה את הרע
פשוט נכון
עכשיו, יוצא לפי זה שהישרים
הם עוד לא במדרגה הזאת
מה זה הישרים? הוא כן עושה רע
הוא לא דווקא עושה טוב
אבל הוא רוצה ללמוד את ספר מסינת ישרים
כלומר, הוא רוצה להיות צדיק
אז ישר מורה על כוונה
אני עוד לא תיקנתי את עצמי כרעוי
אבל אני רוצה לתקן את עצמי
מאחר ואני רוצה, אז יש לי בשביל זה מסילה
מסילת ישרים זאת היא ההדרכה
שמכוחה אני יכול לשנות את מצבי
ולהפוך לצדיק
עד כאן מובן
זה פשוטי
נסתכל לרגע אחד בתוך ספר מסינת ישרים
בתחילת פרק י'
אני יודע שאני קצת הולך רחוק, אבל מה נעשו
פרק י'
הפירישות היא תחילת החסידות
ותראה שכל מה שבארנו עד עתה
הוא מה שמצטרך אל האדם
לשהיה צדיק
ומכאן ולעלאה הוא לשהיה חסיד
אם כן יש לנו חלקים שונים
אני מתחיל כישר
ואת זה בעצם רמחא לא לימד אותי
כלומר מה עורר אותי לרצות להיות טוב
זה לא רמחא לימד אותי
אני מתחיל את הספר
ומגיע לסוף פרק י'
אם קיימתי את כל הנאמר שם אני צדיק
פרק י' ואילך אני חסיד
אם כן ישרים, צדיקים, חסידים
כמובן לא
מה המדרגה החסרה?
קדושים
איפה אני מגיע לקדושים?
זה פרק, הפרק האחרון
פרק קווה בביאור מידת הקדושה
אם כן ישרים, צדיקים, חסידים וקדושים
זהו המהלך של ההתפתחות המוסרית
לפי היהדות בשיטת הרמחה
מי כתב את נשמת כל חי?
למה זה משנה?
מי שכתב את נשמת כל חי זה ויכוח גדול
יש שאומרים שזה פטרוס
ובמחזור ויטרי הוא כותב שאסור לומר את זה
שלא ייתכן דעה כזאת
איך אפשר להכניס את
שמעון פטר חמור לתוך הקודש?
מה אתה אומר?
שזה לא הוא כתב או שאסור להכניס את זה?
לא, לא, המחזור ויטרי אומר
שזה לא נכון שפטרוס כתב
שזה סתם איזה אגדה
טוב, אני כל פעם, יש
על זה דיון, הנזיר, זה צד
קצת מפקפל בזה
אבל זה לא הנושא שלנו
נשמת כל חי זה ברכת השיר
שמוזכרת כל המשנה
אז מה זה ברכת השיר?
לפחות עד סוף
זה ודאי דברי חזק, ישרים,
צדיקים, חסידים וקדושים
מתי עוברים מישר לצדיק?
כשסיימת את קיום שני מעשר
הפרקים הראשונים של מסייעת ישרים
אם קיימת שני מעשר הפרקים, אתה צדיק
זה מה שאומר
ככה הוא קודם בתחילת תהוד ג'
יש לך בעיה עם זה?
אחר כך אדם נהיה חסיד, אחר כך נהיה קדוש
אני צריך להבין מה ההבחנה
בין ישר, צדיק, חסיד וקדוש
בזאת נעסוק במהלך הלימוד עצמו
אולי לקראת סוף העקדם
איך להיות ישר הוא לא מסביר
איך להיות ישר הוא לא מסביר
מה זה ישר? זה מי שרוצה להיות טוב
כמי שניגש לספר, מה שרוצה להיות טוב
אתה ניגש לספר, זאת אומרת
שאתה רוצה לקבל ממנו משהו
אז סימן שאתה רוצה להיות טוב
הקבלה את האדם ישר
הקבלה את האדם ישר, זה נכון
אבל יש הרבה אנשים שהם
עכשיו לא ישרים, הם עקומים
אז העקומים לא רוצים ללמוד את מסיעת ישרים
לא רוצים לתקן את עמידות
אבל מי שכבר ישר, הוא רוצה
גם לעלות למדרגה יותר רגיונה
שהיא להיות צדיק
שאלה, האם זה חובה להיות צדיק?
אתה אומר כן
לא חובה להיות צדיק, מה מותר לעבור עבירות?
אסור לעבור עבירות, אז אם כן חייב להיות צדיק
לא, תחליט
אז איך מי שלא מאמין לך מה
לעד תהיה צדיק הרבה דקות?
אז אני שואל, בסדר
אז אתה אומר כך
יש פה איזה, אני לא מבין,
הפסוק הוא באמת מורר שאלה
הוא אומר, טוב, אל תהיה צדיק הרבה
מצד שני, אם אנחנו אומרים שהצדיק זה
מי שעושה את הטוב ולא עושה את הרע
אם אתה אומר שאין חובה להיות צדיק,
אז הכוונה שהיא מותר לעבור עבירות
אז זה ודאי לא יכול להיות
לכן, אין שום היתר לאדם לא להיות צדיק
אין שום היתר כזה, חייבים להיות
צדיקים, כי הרי אסור לעשות עבירות
אז מה זה אל תהיה צדיק הרבה?
שאל תדקדק, כן, על זה אמרו
מה זה אל תהיה צדיק הרבה? למשל, מה ששאול
שאל במלחמת המלאק
שהוא רצה להיות יותר צדיק מהקב' ברוך הוא
שאמר, אם אדם חטא, במה מה חטאה?
אז זה היה הנאמר
יש עוד דבר, המלצה, אבל זה לא קשור לפסוק
ההמלצה הכללית היא אל תהיה דוויק הרבה
שזה גם כן יכול לעזור
דוויק
כן
טוב, עכשיו
מה?
זה מקשה משהו? זה כופייה? זה תירוץ? מה זה?
אין דבר כזה
האם יכול להיות אדם צדיק שלא ישר?
אה? האם יכול להיות אדם צדיק שלא ישר?
אין דבר כזה
כך צריך להיות, אלא מה?
באמת הנאציב ווולוג'ין בהקדמתו לספר בראשית
מסביר שיש צדיקים שאינם ישרים
אבל הוא אומר שהקב'
ברוך הוא שונא צדיקים כאלה
מה זה? אתה יודע?
שם ההגדרה שלו של ישרים,
הכוונה שהוא ישר בהליכות עולמים
כמו שיש לו מידות טובות
אז יכול להיות אדם שהוא מקיים את כל המצוות
אבל יש לו מבט עקום על המציאות
הוא חושב שכל מי שאיננו סובר כמוהו
שהוא צדוקי והפיקורס
למשל
טוב, כן
אפשר לשאול שאלה על המלאנס של הספר כמעט
באדם מגיע איזושהי מידת הזריזות
אז הוא חושב שאתה זעיר
או שזה איזושהי תנועה מעגלית
שיכול להיות באדם שהוא ישר ברום המידות
ואיזה יש מידה של זריזות
או איזושהי מידה של מידה שלמה
אה, כלומר אתה שואל האם
האדם קונה לגמרי מידה שלמה
ורק אחרי זה הוא עובר למידה השנייה
טוב, זה ברור שהדבר הזה הוא בתהליכים
הרי כתוב במידת הזריזות
אז מסביר לך רמחאל
שיש שלוש סוגי הערות
כלומר מוטיבציה להיות טוב
של הבנונים
של הפחותים
ושל שלמי הדעת
אז משמע שכל אחד מהם קרא
את המסעיית השרים פעם אחרת
בהתחלה הפחותים קוראים את מסעיית השרים
ואחר כך הם מולים למדרגת בנונים
וקוראים עוד פעם את מסעיית השרים
בסדר?
ואז הם הופכים להיות שלמי המהלה
וזה נשאר
אוקיי, עכשיו אני מציע
אני חושב שזו הצעה טובה
להיכנס להקדמת
נכון?
הקדמת הראה המחבר
אמר המחבר
מה, אתה לא מצאת?
הנה
אמר המחבר
החיבור הזה
לא חיברתי ללמד לבני האדם
את אשר לא ידעו
אלא להזכירם את הידוע להם כבר
ומפורסם אצלם
פרסום גדול
במילים אחרות אני לא מלמד אותך שום דבר
אם אתה לא למד שום דבר
אז גם אתה כותב
שאלה טובה, לא?
מה הסיבה?
בואו נראה
כי לא תמצא ברוב דבריי
אלא דברים שרוב בני האדם יודעים אותם
ולא מסתפקים בהם כלל
מה זה רוב בני האדם?
בני תורה, כמובן
אנשים שנגיד שייכים לתורניות
מפגן מסוימת
אז כל הדברים שאני אכתוב
זה דברים שכמעט לא תמצא לאדם
זה לא סביר שתמצא לאדם
שלא מסכים עם הדברים שאני כותב
אלא
וכאן הפרדות
שכפי רוב פרסומם נגד מה שעמיתם גלויה לכל
כך העלם מהם מצוי מאוד
והשכחה רבה
בשיעור שעבר שאלתי את הרב
כיצד המוסר בא עם התורה
כדבר רמב״ם בעניין הצדקה
הרב ענה שזאת תוספת מוסר
האם הרב יכול להסביר מה הכוונה?
כן, אני אסביר
למשל
לקבל ריבית על הלוואה
זה מוסרי או לא?
זה מוסרי?
לא, זה לא צריך להגיד לאף אחד
זה מוסרי, למה?
יש לי כסף
במקום שאני אוכל להשתמש בו
הוא מושבט אצלך
הוא נתון לך בהלוואה
מגיע לי על זה פיצוי, לא?
לגבי הלוואה בריבית היא דבר מוסרי
אפילו דבר המתבקש מבחינה מוסרית
ולא לקחת ריבית
זה בכלל דבר לא בסדר
כי אתה מרגיל אנשים לנצלנות
וצריך שלמשקיעים
להיות פיצוי
אז זה שאני נותן לך הלוואה
מגיע לי על זה ריבית
זה דבר מובן מאליו
התורה לא נגד זה
התורה לא נגד זה
התורה אומרת במפורש
לקחת ריבית מגוי לנוכרי תשיך
אם זה הדבר לא מוסרי
התורה לא הייתה אומרת להשיך לנוכרי
מה עם היהודי?
התורה מוסיפה תוספת מוסר
היא אומרת
ולאחיך לא תשיך
למה לאחיך לא תשיך?
כי בין אחים עושים ג'סטות
זה גמילות חסד
מה?
זה גמילות חסד
הגמילות החסד הזאת
היא ראויה מצד האחווה
אף על פי שגם להלוות בריבית
זה חסד
מישהו זקוק להלווה
אני אומר לו אין בעיה
קח מיליון דולר, עשר שנים, חצי אחוז
מה זה לא חסד?
אז זה חסד עצום
רק מי שעושה את זה ליהודי
לא קם להתחיל את המיתים
למה? בגלל שזה אחיך
אחיך לקחת בנו ריבית
אבל זה ברור שיש פה תוספת מוסר
זה הכוונה של הדבר
עכשיו בואו נחזור
לדברים שאומר רמחן
כל מה שאני כותב
זה דברים מפורסמים
ודווקא בגלל שהם מפורסמים
שוכיחים אותם
זה קצת פרדוקסלי
אז באמת הרב קוג מסביר
במוסר אביחה
שכוונת רמחן היא
שזה מפורסם במושגים ראשוניים
ולא במושגים האמיתיים
למשל
אני יודע
כשכל אדם בעולם
האם אתה יודע מה זה אהבה?
כן אני יודע מה זה
אם אתה חוקר באמת
אתה רואה שהוא לא יודע מה זה אהבה באמת
אלא יש לו מושג
כהה פופולרי
של האהבה אבל הוא באמת לא יודע
מהי אהבה באמת
כיוון שהוא לא יודע מהי אהבה באמת
אבל יש לו בכל זאת מושג ראשוני
והמושג הראשוני קשור להבנה אמיתית
באיזושהי צורה
זה מה שגורם
למחסום בפני ההבנה האמיתית
כלומר
אם היית אומר
את בכלל לא מבין מה זה אהבה
אז זה עד רבה
זה ייתן לך פתח לדעת
מה זה באמת אבל מכיוון שאתה כבר חושב
שאתה יודע
והמה שאתה כבר יודע הוא לא לגמרי בלתי נכון
כי הוא קצת קשור באיזושהי צורה להבנה אמיתית
זה חוסם את דרכך
להבנה האמיתית
ראו
זה כמו
ילד שואלים אותו
האם אתה יודע מה זה אטום?
המורה הסבירה לטבע
שהאטום
זה כדור קטן
שזה חתיכת חומר קטנה
שעשויה מכדור
ועוד כמה כדורים מסביב
אז בא
חוקר
לפיזיקה גרעינית
ואומר לו זה לא בדיוק ככה
מה זה שדה
אז הילד אומר אתה לא יודע
אני יודע כי המורה אמרה
אז הידיעה הראשונה שהוא קיבל מהמורה
אז אדם ידיעה לא נכונה
אבל היא קצת נכונה היא עוזרת
לו להגיע למדרגה יותר ידיעה
אותו דבר לגבי
מידות, תיקון המידות
המוסר וכדומה
אם האדם מכיוון שיש לאדם ידיעה ראשונית
הוא לא יודע את הידיעה האמיתית
ככה מסביר הרב קוק
בספר
מוסר, אז היכר
על כן
מתוך כך אין התועלת הנלקט מזה
הספר יוצא מן הקריאה בו פעם אחת
כי כבר אפשר
שלא ימצא הקורא בסכלו
חידושים
אחר קריאתו
שלא היו בו לפני קריאתו אלא מעט
ויש פה ושם חידושים האמתי
שיש אצל רמחן בהחלט
חידושים גדולים
בהכרעה בין סוגיות
הגדרות ראשונים וכו
אבל הוא מצטענע מאוד אבל יש פה בהחלט אחרות
אבל התועלת
יצא מן החזרה
לה וההתמדה
כי מה יקרה בזה שהדג
יתמיד בקריאת מסיעת ישרים
ייזכרו לו הדברים
האלה הדשכחים מביני האדם בטבע
ויסים אל ליבו חובתו
אשר הוא מתעלם ממנו
כלומר זה לא בתור
איך לומר
סם
סם של שפת מוח
לפעמים אנשים אומרים אני אקרא את זה אלף פעם
זה ייכנס לי לראש
לא על זה מדובר, אצל רמחן הכל
על פי שכב
הנטייה הטבעית מתנגדת לידיעה שכלית
אכן אתה תלמד את זה
כמה פעמים בשכליך
ואז תהיה מנהל מה מדובר
ותראה
עכשיו יש פה בעיה
יש קושי נוסף
שאם כל זה שהדברים האלה הם חשובים
אנשים גם לא רוצים ללמוד אותם
כן מה אתה אומר?
הכוונה היא לחזור להבין
כאן
מה שאומר רמחן זה לא לחזור לומר
אלא לחזור להבין
צריך ללמוד את הספר הזה
מספר פעמים
לפעמים תתפס את הבנה החדשה
לאו דווקא תתפס את הבנה החדשה
לפעמים תתחדש לך אותה הבנה שהייתה לך מקודם
רק ששכחת
יש נטייה לשכוח את הדברים האלה
ותראה
אם תתבונן בהווה ברוב העולם
כלומר במה שמצוי
ברוב העולם
כי רוב אנשי השכל המהיר והפיקחים החריפים
ישימו רוב התבוננם
והסתכלותם
בדקות החוכמות
ועומק העיונים
איש איש כפי
נטיית שכלו וחשכו הטבעיים
כלומר אנשים
רוצים להעסיק את שכלם
במה שהם טובים בו
יש אדם שהוא
מבין במתמטיקה
אז הוא קורא ספרי מתמטיקה, מחקר וכדומה
יש אדם שהוא טוב
בהלכה
אז הוא שוקע בלימוד ההלכה
ומחקר וכדומה
אז הוא אומר
יש יתרחום מאוד במחקר הבריאה
והטבע
אנשי מדע
הם חוקרים את הבריאה
והטבע
ואחרים יתנו כל עיונם
לתכונה ולהנדסה
מה זה תכונה?
אסטרונוניה
מהלך הכוכבים
והנדסה מה זה?
גיאומטריה
הם עוסקים בזה
זאת אומרת זה נקרא יותר מופשט
הבריאה והטבע זה דברים יותר
שקשורים לעולם החי
והצומח
אבל יש כאלה שעוסקים גם בכוכבים
או בדברים מופשטים לגמרי
גיאומטריה זה דבר מופשט
אחרים
למלאכות
יש כאלה שלא עוסקים במדע עיוני
אבל עוסקים במדע מעשי
הם לומדים
טכנולוגיות שונות
או עוסקים בכל מה שנצרך לאדם
כדי להתקיים בעולם הזה
זה נקרא מלאכות
במלאכות אפשר להשקיע הרבה
עיצוב למשל
וכל מיני דברים כאלה
ואחרים
ייכנסו יותר אל הקודש
דהיינו לימוד התורה הקדושה
יש כאלה שלא עוסקים רק במדעים
או לא עוסקים אפילו במדעים
הם עוסקים בתורה
רבנים
תלמידי ישיבות וכדומה
מהם
בפלפולי ההלכות
מהם
במדרשים
מהם בפסקי הדינים
כלומר אתה רואה סוגים שונים
של תלמידי חכמים
תלמיד חכם הוא בקיבה הלכה
השני בפלפול השלישי במדרשים
בתנ״ך וכל מיני דברים
כל אחד לומד את התחום
שהוא מרגיש
שייכות מיוחדת אליו
אך מעטים יהיו
מן המין הזה
פלפולי ההלכות הגמרא
פלפולי ההלכות
הוא מתכוון לגמרא
זה נקרא פלפול ההלכה
למה? כי זאת לא ההלכה עצמה
כשאתה לומד גמרא אתה לא לומד ההלכה
לא מתכוון אבל להתפלפלות של...
יכול שהוא מתכוון גם להתפלפלות
שהייתה בדורות האחרונים
יכול להיות
אך מעטים יהיו
מן המין הזה
כל מה שייך לתורת המוסר
ותיקון למידות
אתה לא מוצא
קביעות בלימוד הזה
או התמחות בלימוד הזה
עכשיו תגיד
אולי זה בגלל
שחושבים שזה לא חשוב
אבל זה לא נכון
הם לא חושבים שזה לא חשוב
ולא מפני שאין דברים אלה
עיקרים אצלנו
ולא מפני שיש דברים
שחושבים שזה לא חשוב
ולא מפני שאין דברים אלה עיקרים אצלנו
כי אם תשאל להם כל אחד יאמר
שזהו העיקר הגדול
ושלא ידעו מחכם שיהיה חכם באמת
שלא ידברו אצלו כל הדברים האלה
כלומר אם החכם יש לו
חס וחלילה גאווה או כעס
או עצלות
או רדיפת התאוות
אז זה ברור שחכם כזה הוא לא חכם
כולם מסכימים, צריך להיות מוסרי, לא?
אם אדם
גונב וגוזל ומשקר
זה לא חכם
זה גאון בכל התורה כולה
אז זה ברור
גם אצל הלמדנים
שהמידות זה דבר מהותי
אך מה שלא ירבו
לעיין עליו
הוא מפני רוב פרסום הדברים
האלה
הדברים ופשיטותם אצלם
שלא ייראה להם צורך להוציא
ביונם זמן רב
ולא יישאר לימוד הדברים האלה
וקריאת הספרים מזה אמין
כי אם אצל אותם שאין
סכלם כל כך דק
וקרוב להיות גס
אז מי לומד מסיעת ישרים?
האידיוטים
כן?
הרי גמרא הוא לא מבין
טוספוט הוא לא יודע
לימוד, מתמטיקה הוא לא מבין
אז מה נשאר לו ללמוד?
מסיעת ישרים
שאלה תראה אותם
שוקדים על כל זה ולא יעזוזו ממנו
עד שלפי
המנהג הנוהג בעולם
כשתראה אחד מתחסד
לא תוכל למנע מלחשוד אותו
לגס הסכל
מה קרה פתאום? הוא נהיה דקדקן
והוא משתדל לתקן את המידות
כנראה שהוא לא יודע ללמוד
טיפש
כלומר, אגב
זה מה שקורה גם היום
רואים אנשים עוסקים בבניינים מוסר
בסדר, זה מה שהוא מסוגל ללמוד
הוא לא מסוגל ליותר מזה
ככה מסתכלים, לא?
עכשיו, גם
בימי רמחן, לפני שהוא כתב את הספר הזה
זה ספרי מוסר
ראשית חוכמה, רחובות על בבות
ומעלות המידות
ותיקון המידות לרבי שרון גבירול
בקיצור, ספרים רבים נכתבו
ונראה
כמעט שהם כתובים בסגנון קל
להבנה
זאת הסיבה שגסי הסכל
עוסקים בהם הרבה
ואז זה גורם לאלה שחריפי הסכל
להתרחק עוד יותר מהלימוד הזה
השקיעה את סכלי
על דברים פשוטים
זה כמו שאנשים מעדיפים מסכתות
מעמיקות על פני מסכתות קלות
מה התוצאה שהיא יוצאת מזה?
שאף אחד לא לומד את המסכתות הקלות
והדברים פשוטים של הפשוטים
נעלמים מעיני העלמדנים
מה?
הרמחן בזה לא מביא שום מקור
בשום סדר מוסר על הספר
הרמחן לא מביא שום מקור
בפירות לסדר מתנה חוקים גמורות
מה הבעיה שלך עם זה?
הוא מדבר הרבה על המוסר
שהקיים בו רע
אבל הוא לא בייסנס יפשוט
זה דבר מנהל עולם
זאת אמת, אז מה?
סתם השיטה, נשבע לי על איך שהוא מדבר
הוא מביא כל הזמן מקורות של ספרים
מוסר שלנו
השאלה היא למה הוא לא מביא
מדוע הרמחן לא מביא
מספרי מוסר שקדמו לו?
דרך אמרתי, אני לא יודע
שכמה יש לזה, מינוספרים מוסר שלנו
האמת היא ש... ידוע שבעם ישראל
הדבר היחיד
שמחייב
שכלומר, שמחייב
זה או תורה שמכתב
או תורה שבעל פה את חתימת התלמוד
זה מה שמחייב
כל מה שאחרי זה
אם יש לזה מקור בתלמוד
נקבל, אין לזה מקור בתלמוד
או סותר את התלמוד, לא נקבל
שני רגעים
מה?
איך חומר לראש?
איך חומר שירותים?
אתה פליועץ פה
אז אתה שואל מדוע הרמחן
לא כתב כמו הפליועץ
היום אי אפשר לחלוק על ראשונים
ולחלוק על התלמוד
אתה אומר שהיום אי אפשר לחלוק
על ראשונים?
כן
אני לא ראיתי דבר כזה בחיים
שעשור לחרונים לחלוק על ראשונים
לא ראיתי בשום מקום
אלא ככה העולם אומר
רגילים לומר
שאסור לחרונים לחלוק על ראשונים
אנחנו נוהגים
ככה נוהגים?
זה לא נכון
בהרבה מקומות
מצאנו שהחרונים חולקים על גדולי הראשונים
אין בי
אבל זה אומר שבאופן עקרוני
הדבר הזה הוא אפשרי
אלא מה?
אנחנו יראים מלחלוק על הראשונים
כי אנחנו אומרים שהם היו ענקי עולם
ובוודאי מבינים מה שאנחנו לא הבנו
ולכן
עד שאנחנו מחליטים לחלוק על הראשון
אנחנו אוכלים הרבה ספגטים
אבל אם אחרי
כל הדיון
וכל העיון נראה לנו לחלוק על הראשונים
נחלוק גם על הראשונים
בסדר?
זה דבר נדיר מאוד
אבל זה קורה
אפילו על הגאונים שאנחנו
השאלה אם יש חיוב
אסור לחלוק על הראשונים
אין דבר כזה, זה לא נכון
אלא מה? לא כל אחד יכול לחלוק על הראשונים
אבל למשל
יש בתשובות
כל גדול לרבי יעקב כולי
היה דיון
אצל רבנו יעקב כולי
מגדולי האחרונים ביוגוסלביה
היה דיון
לגבי
צבע מאכל
שמקורו בתולעה
והשאלה
אם הצבע המאכל הזה
אסור או מותר
ורבינו יעקב כולי אמר שמותר
ומישהו הגשה עליו מהרשבה
והרמבן
ואז הוא ענה
שימו לב טוב טוב למה שכותבת
המתחכם כזה, הוא אומר
וכי תנאים הם
תכף הוא ענה
אז זה לא פשוט, נעביר על הרמבן והרשבה
אבל הוא
אומר את האמת, הוא מחויב לאמת
אם דבריהם של הרמבן והרשבה
סותרים לדעתו את הדברי התלמוד
הוא לא יכול לפסוט כמו הרמבן והרשבה
ואיך תמיד שעושה את זה
הוא צומח על דעת יחיד בראשונים
בדרך כלל כן, מביאים דעת יחיד בראשונים
אם אפשר, ואם לא אפשר
אבל נראה לך שזאת האמת
אז זה פוסט לך
זה נדיר ביותר
כי הראשונים היו ענקים
אבל בכל זאת אפשר
בסדר
טוב
ואולם
זה דבר פשוטים
שצריך להיות עם בירות המחשבה
כבר כתב רבנו משה מבוטרל
רבנו משה בוטרל
רבנו משה בוטרל
רבנו משה בוטרל
היה מגדולי ישראל
בפרובנץ
בפירושו לספר יצירה
הוא אומר
הוא כבר כתב החכם אריסטור
אהוב
אפלטון
אהוב סוקרטס
אך האמת אהוב משניהם
כך כותב רבנו משה בוטרל
בשם החכם אריסטור
בפירושו לספר יצירה
אבל מותר לחלוט
על רבינו משה בוטרל מותר לחלוט?
על אריסטור
אם יש לך ראייה
כן, טוב
ואולם
תולדות המנהג הזה
רעות מאוד
לחכמים ולבלתי חכמים
כי גורם שמאלה ומאלה
יחסר החסידות האמיתית
ויהיה יקר מאוד
למצוא אותו בעולם
יקר הכוונה נדיר
המילה יקר
פה זה במובן המקראי של המילה
שזה יהיה נדיר
כי יחסר
מן החכמים
מה יחסר?
החסידות
אגב, חסידות זה זכר או נקבה?
זה נקבה
אז למה אומר יחסר?
אה... מה?
אלא כדירה
שהוא חושב שחסידות זה זכר
זה דבר עקבי אצל חכמי ימי הביניים
עד רמחל ועד בכלל
שהמילים המסתיימות
באות הם מילים
זיכריות
לא כמו בתנך
אבל אצל חז'ל
זה על פי השפעת הערמית
חלונות
זה לא נקבה
ביחיד זה חלון
זה לא קשור פה לרבים או יחיד
המילה חסידות
המילה גלות
כן?
את אומר? הגלות אמר, נכון?
ודאי
אנחנו אומרים
חדש ימינו בגלות
ישן
נכון?
חדש ימינו בגלות ישן
אורה למה
תשן
עכשיו, לא, החרוז
הציל מהמתקנים
כי מתקנה הנוסחאות
היו מתים לשנות את זה
ולהגיד שצריך לתקן בגלות ישנה
אבל זה לא מתחרז
אז זה מה שהציל
זכותו יגן עלינו
נכון?
זכות אבות יגן עלינו
ולמה הם צריכים לחפגים
ומה הם עושים?
זה בהשפעת הערמית
בהערמית, למשל
בהילו
זה חיפזון
אז המילים שם מסתיימים ב-או
בערמית, שהן זכריות
בעברית הפכו לאות
אבל נשאר הזה אחר
רמחאל, שהיה מדגדג גדול, רמחאל לא חשוד
על אי ידיעת העברית
אז הוא אומר שהחסידות
יחסר, לא תחסר
בסדר? עכשיו בעברית מודרנית
חזרו לצורה
המקראית
בסדר? אני אומר
ערכתי בזה כדי שלא תחשדו
חס וחדילה את רמחאל
באי ידיעת הדקדוק
עכשיו הוא אומר
אגב
רמחאל כתב ספר על דקדוק
יש ספר על דקדוק של רמחאל
כן?
כי יחסר
מה יחסר החכמים? אז מה יחסר החסידות?
מן החכמים
למיעוט עיונם בו
בסופו של דבר החכמים הגדולים
שאינם עוסקים בענייני מוסר
לא ישיגו את החסידות באמת
ויחסר
מן הבלתי חכמים
למיעוט
השגתם אותו. כלומר הם לומדים את זה
כל היום, אבל הם לא מבינים
מה מדובר, כיוון שהם לא מבינים מה מדובר
אז גם הם מפסידים את החסידות האמיתית
והנחמדת
השואל קורא לעצמו שחר
כתובת אי ללא תורה
אילת
חז ושלום. אין תורה באילת
ועוד איך שיש תורה באילת
יש הרבה חבר'ה משלנו אפילו שם
שלום רב קוד הרב
אין יום ללא תורה
מה?
אין יום ללא תורה. נראה שתבואו
אילת אין יום ללא תורה
אין
שלום רב
כבוד הרב
ולרוח הקודש של התלמידים
האם כל תפיסה שלנו
היא בעצם
מסך בהכרח
לתפיסה הבאה שאיני מבין בעצם
כלום בכבוד רב
נכון. זה דבריך
אמת. שכל תפיסה
שאנחנו תופסים, כל רעיון
שאנחנו מגבשים
מקרב אותנו אל ההבנה
הוא באותה מידה גם מרחיק אותנו מן ההבנה
זה
אחד הקשיים שיש בהשגה האנושית
כן? מספרים למשל
על יונתן בן אוזיאל
גדול התלמידים
של איללה זקן
הוא, כך כתוב, שכשהוא היה עוסק
בתורה
כל עוף שהיה עובר מעל ראשו
מיד נשרף
השאלה היא
מה יש לו
ליונתן בן אוזיאל לשבת
במקום שבו האופות עוברים
כן? זה קצת מוזר
לא?
כלומר, המחשבה של יונתן בן אוזיאל
היא
מיקרוגל
מה אתה אומר? מה שימים האופות?
כן? יגיד לך שזה גלגול
של מישהו שצריך להישרף
כן? לא, בפשוט
מה זה האופות שיש לו מעל הראש?
אדם חושב מחשבות
המחשבות
מקבלות צורה
זה מחשבה שקיבלה צורה
היא התגמשה
היא הפכה להיות נוסחה, דוגמה
צריך מיד לסרוף את זה
כלומר, המעמיק
המעמיק
זה רעיון יונתן בן אוזיאל,
הוא עושה את מעשה ברכבה
אלא מה?
שכאשר האדם חושב
הוא צריך בעצם לייצר אופות
ולסרוף
כדי לעשות אופות יותר טובים
ולסרוף גם אותן
זה לא
שבסוף אי אפשר להחזיק יותר מעמד
מפני ריח הנוצות
טוב
אז אומר
אז כן יחסר מן החכמים ויחסר מן הבלתי חכמים
עד שידמו
שידמו רוב בני האדם
שהחסידות תלוי
באמירת
מזמורים הרבה
ווידויים
ארוכים מאוד
צומות קשים
ותבילות
קרח ושלג
איפה כל הדברים האלה?
בערי זה
בערי
רבינו יצחק לוריה האשכנזי
הוא ידריך לעשות דברים כאלה
צומות, תבילות שלג
וכל מיני דברים כאלה
אז מה זה? אז רמחאל מדבר נגד הערי?
לא סביר, נכון?
רמחאל גדול פרשני הערי
אז איך אפשר לקחת
להגיד
שהוא נגד זה? הוא לא נגד זה
רק הוא אומר
שלא זה החסידות
לא זה תיקון עמידות
בסדר? כולם דברים
אשר אין השכל נח בהם ונדעת שוקטה
והחסידות
האמיתית הנרצה
והנחמד
רחוק מציור פסיכלני
ומה אתה חושב
צריך לעשות תבילות שלג
ואז זה במקום תיקון עמידות
לא הבנת? צריך לתקן את האישיות
השלג
זה נספח
מי שזקוק לזה
מאיזושהי סיבה, אז יש הדרכות
אצל המקובלים, איך עושים את כל הדברים האלה
אבל זה לא העניין, זה לא
על זה שאנחנו מדברים
כן
למה לא בעצם כל החסידות?
זה חלק השני מהצלחות
עכשיו זה עניין צד רציף
אני חוזר על שאלתך
אתה שואל
למה הוא מדבר כל הזמן
על החסידות? ולא החסידות
איננה המידה הראשונה
גם לא מידת כל האדם
שר זה רק מפרק
אפילו יותר מזה, תדבב, תדזיין, משהו באזור
נכון? יוטט
אז בשביל מה הוא מדבר על החסידות?
עד כאן שאלתך
שוב
המילה חסידות בהקדמה
אין לה המשמעות של המילה חסידות
בהמשך
חסידות פה הכוונה תורת עמידות
בתוך תורת עמידות
אחת עמידות נקראת חסידות גם כן
בסדר?
זאת הבעיה שיש מילים עם משמעות כפולה
אנחנו צריכים להתרגל לדבר הזה
חסידות, אגב?
לא יודע אם היא חסידות
עמידת החסידות שם זה
לעשות יותר מן הטוב
כן?
אבל פה מדובר על חסידות
ככלל, כל תורת עמידות
אנחנו קוראים לה חסידות
אגב, אין זה קשור לתורת
החסידות של הבעל שם טוב
למשל, שזה עוד סיפור
פעם מישהו אמר לי
מאוד אהבתי את הספר
שמונה פרקים להרמב״ם כי ראיתי
איך הוא קשור לתורת החסידות
אז אמרתי
איך?
אמר כן, הוא כל הזמן אומר החסידות החסידות
רק שהשואל לא ידע
שהבעל שם טוב עוד לא
חשב להיוולד אפילו
כי הוא כתב את זה
טוב
חסידי הרענין
מה זה חסידי הרענין?
מה פירוש המילה חסידים בתנ״ך?
זה עוד שאלה
או למשל חסידים בימי החשמונאים
כשהייתה מלחמה ביוונים
הקבוצה הראשונה שנלחמה נגד היוונים
קראו לה חסידים
זה עוד משהו
ויש חסידי אשכנז ויש רבי יהודה חסיד
שעה לפני התפילה
חסידים הראשונים
המקרא זה המקור
המקרא זה המקור
יכול להיות
אני לא יודע
אני לומד ביסיית ישרים
אני לא לומד תנ״ך
אני לומד ביסיית ישרים
טוב לא יודע
מה אני מילון
טוב
אז הוא אומר והחסידות האמיתית
הנרצה והנחמד
רחוק מציור שכלנו כי זה דבר פשוט
מילתא דלרמיה
על ידי אנש
למה דעתם
ואף על פי שכבר קבועים בלב
כל האדם הישר
התחלותיו ויסודותיו
אם לא יעסוק בהם יראה פרטיו
ולא יכירם יעבור עליהם ולא ירגיש בהם
כלומר אתה אפילו
תיפגש עם הדברים
ואתה לא תדע שזה זה
הוא לא בא לחדש
הוא חסר על דברים מדהים
והוא מראה שכל האנשים טועים
כלומר הוא אומר שהוא לא מחדש
בשכלו של אדם
הוא אומר לא ימצא פה הקורא
בשכלו חידושים שלא היו לו
אבל איפה הוא כן ימצא חידושים בנפשו
זה ידע?
זה כמו שאתם תראו
זו כמו שאלה מפורסמת שואל הרמב״ם
אני אגיד את זה בסקדון שלי אבל
זה טועם את השאלה של הרמב״ם
מה ההבדל ביני לבין משה רבנו
איך הוא רואה? מה שמשה יודע
גם אני יודע
משה יודע שיש אלוהים
גם אני יודע
משה יודע שיש עולם
גם אני יודע
משה יודע שאי אפשר להשיג את אלוהים
גם אני יודע
אז אני ומשה רבנו יודעים אותו הדבר
עד כאן נברי קודשו של הרמב״ם
במורה נמוכים
בפרק נון משהו
הוא מקשה לקושייה הזו
והלא ידוע שיש בזה מדרגות רבות
בהשגת השם
ככה שואל הרמב״ם
אני לא אכנס לתשובה שנותנת הרמב״ם
התשובה שם היא מעמיקה
והיא צריכה להיות
אבל מה שברור זה שיש
הבדל בין לדעת לבין להשיג
אז לכן
מבחינה שכלית הקורא יאמר
כל זה אני ידעתי
אם אני יודע אני אשיג
אם לא אשיג אני לא יודע
אתה צריך להתחיל בידיעה
אחרי זה בהשגה
שאני יודע אז עיסקתי
לא, אם אתה יודע
לא, לא, לא
יש הבחנה, למשל אני אתן לך דוגמה
הקב' ברוך הוא אומר
למושה בער סיני
לך רד כשיחד עמך
אשר העלתה מארץ מוצריים
שר ומאר
מן הדרך אשר צביתיים עשו להם
עגל מסך
ויסבחו לו
ויאמרו
אלה אלוהיך ישראל
אשר העלוכה מארץ מוצריים
כל זה נאמר למושה
מתי כשהוא בא
אז הוא יודע את הכל
הוא יורד עם הלוחות ביד
הוא מגיע למטה
רואה את העגל
והיא חרף מושה
ואז הוא משליך את הלוחות ושובר
נשארת השאלה רגע
הוא אומר לישוע
שישוע אומר לו כל זה
אז הוא כן קיבל מה שהשם אמר לו
אז הוא ידע מה שקדוש בו אומר
אז השאלה היא כזאת
אז נשארת השאלה
מאחר הוא מושה ידע
ובגלל הידיעה הזאת
הוא שובר את הלוחות
אז למה הוא לא שבר את הלוחות למעלה
למה הוא לא צריך
אם כבר יש צורך משפט על הלוחות
אז אתה אומר
זה עזר
אבל זה לא מה שכתוב
כתוב שהיא חרף מושה
היה צריך שהיא יחרעה פה עוד לפני
למה חרה פה רק שהוא רע
אלא מה
אתה מבין שישב זה בין ידיעה
לבין השגה
הוא ידע כל מה שקורה למטה
אבל הוא לא נפגש עם זה
אבל לדבר שהוא עכשיו
שאומר לך
משהו מדהים
להסביר שאתה סיביל
משהו מסוים ולא משהו סכלי אחר
שמבין לו בסכל אחר
זה יסבר סכלי שהוא כן חידוש
יכול להיות
אז יש הרבה ענגלי רמחן
רעה
עכשיו הוא יסביר לנו
מדוע זה כזה עקרוני
כי אין דברי החסידות
וענייני היראה
והאהבה ותארת הלב
דברים
מוטברים באדם
עד שלא יצטרכו אמצעים לקנותם
אלא ימצאו אותם
ביני האדם בעצמם
כמו שימצאו כל תנועותיהן
הטבעיות, קשניו, היקיצה
והרע והסובה
וכל שאחר התנועות החלקות בטבעים
כלומר, אדם
לא עובר קורס מנשימה
האדם הנורמלי הרגיל
הוא נושם
כי ככה הוא נוצר
הוא לא עובר שום קורס באכילה
הוא אוכל, כי ככה הוא נוצר
האדם לא לומד איך לישון
הוא ישם
כל התנועות האלה מתנועות טבעיות
ואין צורך לקנותן
לעומת זה, כל ענייני החסידות
כלומר, בענייני
העירה ואהבה ותארת הלב
אני צריך אמצעים
לקנותן
ואז משתמע מזה
שהמוסריות זה טבע שני
לא טבע ראשון
אבל באמת זה לא כך
אומר הרב קוק במוסר אביך
המידות הטובות הן הטבע הראשון
של הנשמה
אבל לא במודע, במודע הנפש
מתנגדת למידות הטובות
ולכן יש צורך בלימוד
עד כאן נובע
האם חסידות
לפי שיטת רבנו הרמחל
אני רוצה לקרוא את
טוב
האם חסידות לפי שיטת רבנו הרמחל
חלק
בלתי נפרד
מדרך הישר שצריך ללכת בה
לפי ההקדמה
או רק אמצעי
להבדיל בין מה חשוב ומה שלא
והאם חסידות היא מדרגה
או זרם בימה
לא הבנתי כלום
החסידות הכוונה אצל רמחל
היא חברת המידות
אחת מן המידות גם היא נקראת חסידות
וזה משמעות אחרת
האם חסידות זה מדרגה או זרם ביהדות
יש זרמים ביהדות שנקראים חסידות
אבל זה לא קשור לנושא שלנו
טוב
אז
איך אומר
אנחנו עושים את האדם טוב
והם
ניקשו חשמלות ראשית
שורות
ועשה אותו ישר
אז יש לו את הצמונה
ואת ההכנה להיות טוב וישר
אתה אומר ככה
שלמה המלך אומר
והאלוהים עשה את האדם ישר
והם ניקשו חשמלות רבים
אז אם אתה אומר שהאלוהים עשה את האדם ישר
אז האדם יודע בטבעו
את המידות הטובות
כך אתה אומר
לא לא, זו השאלה
ואילו הרמחל כאן אומר
ההפך לכאורה
לא ישר
אז איך ניישב בין שלמה המלך
לבין רמחל? תשובה
שלמה מדבר על הנשמה
ורמחל מדבר
על הנפש
מצד הנשמה שלי
כל מה שכתוב בסילת ישר
היא לא צריך ללמוד אותו
זה ידוע
אבל הנפש המודעת שלי
היא לא בכיוון הזה בכלל
היא לא בקטע הזה
וזה מבחינה פדגוגית
דבר חשוב להבין
למשל אם אתה אומר
לבחור ישיבה
מצוי
דע לך שהטבע שלך זה
לקום לתפילה בבוקר
אז הבחור
חושב אחת משתי מחשבות
נלעלה
המחשבה הראשונה היא
המורה מטורף
משוגע
הוא אומר שזה טבעי
לקום בבוקר לתפילה
והנה אני יודע
לא מעצמי אבל מחבר שלי
שסיפר לי שזה קשה לקום בבוקר
אז אם כך
המורה משוגע
אגב
אותה שאלה יש אצל הילד
שאמא שלו אומרת לו
בוא אתה צריך עכשיו
לאכול
עטריות עם רסק
עגבניות
ואז הוא אומר אני לא רוצה
ואז האמא אומרת אבל זה טעים
והוא חושב
היא השתגעה
אז הביא לי מה זה
לילד עכשיו שאימא שלו משוגעת
יש אפשרות שנייה
שהילד
יאמר
הבחור ישיבה
הרב צודק
הרב אומר שזה טבעי לקום לתפילה
סימן שאני משוגע
וזה גם כן לא הכי בריא
שאדם עכשיו שהוא משוגע
אלא מה? היה צריך הרב לומר
אנחנו לא רוצים לקום לתפילה בבוקר
אבל הנשמה שלנו רוצה
משהו אחר לגמרי
צריך לתת לפתח
ואז האדם יכול להזדהות
עם העולם הנשמתי שלו
ותרגיל לנו בתורתיך
אותו דבר, הייתה יכולה האמא לומר
זה מה שיש לאכול
אין משהו אחר
תאכל מה שלא טעים
או
אתה רוצה חמודי, ניתן לך משהו אחר
אפשר להתחשב גם בפינוקים
של ילדים
ילד בלי פינוק זה לא ילד
זה מה שהרמחל מתכוון
זה מה שהרמחל מתכוון בדיוק
הרמחל אומר שהנטייה הטבעית שלנו
איננה מאוחדת
עם המידות הטובות
הוא כבר אמר, כל פסיכולוג מתחיל
אדם לאדם
זהב, אנשים הם חיות
טרף
אלא מה?
לא, סליחה
אנחנו חוזרים על עושה של הובס
אבל זה גם אומץ
על ידי פרויד
פרויד אומר
שהנחת היסוד של תורת
משה זה שהאדם זהב לרעהו
ואז הוא שואל
ומה אם
ואהבת לרעך כמוך
עכשיו למה פרויד אמר את זה
הוא אמר, משה רבנו היה לו טראומת ילדות
למה? זרקו אותו מהבית
גדל רחוק מהבא ואמא
אז הציור שיש לו מההורים
זה ציור של דמות קשה
לכן האלוהים של תורת משה
הוא אלוהים קשה
אז מה אם ואהבת לרעך כמוך
אה?
פרויד למד על יצר לבד
אדם רע מן העורף
לא למד עליו, הוא נעצר
לא, לא, הוא מקשה את הכושייה
פרויד מקשה על דברי עצמו
חכה, תן לו, תן לו את התשובה
אי הוא מוטיב לה ואי הוא מפרק לה
פרויד אומר
ואהבת לרעך כמוך על זה נאמר
קרדוק הוא יעבסורדה
אני מאמין אף על פי שזה יעבסורד
כלומר זה הימנע, בתוך הימנע צריך להיות
איזה משהו יעבסורדי
אז לפי פרויד ואהבת לרעך כמוך
זה הימנע
של הימנע
עד כאן דברי קודשו
עכשיו השאלה היא
האם הוא צודק או לא צודק
התשובה היא שהוא קצת צודק
קצת לא צודק
זה נכון מה שאומרת התורה
שיצר לב האדם
רע מן העורם
זאת אומרת, משעה שנינער ממהי אמו
אומרים חזן, ברגע שאדם
הגיע לעולם הזה, טרח, יש לו התמודדות
קשה מאוד עם היצר הרע שלו
מה זה היצר הרע שלו, הרצון שלו לקבל
הוא רוצה בשבילו
אין פה אידאל
בסדר, אבל נשים לב את הדבר
מה שמעניין, חזן אומר
ממתי יש יצר הרע באדם, מאיזה שעה
שנינער ממהי אמו
ולפני כן
לפני כן אין לו
יצר הרע
הנשמה שלו היא תהורה
אלא ברגע שהוא יתמודד עם העולם הזה
מתחיל היצר הרע, יוצא שהיצר הרע הוא משני
לא ראשוני, אבל הוא ראשוני
בתודעה, זה מה שאומר כאן
רמחן, בסדר
אלא ודאי שצריכים הם לאמצעים
מול תחבולות, לקנות אותם
ולא ייבצרו גם כן
מפסידים להם שירחיקו
מן האדם
ולא יחסרו דרכים להרחיק
מפסידיהם, כל מידה ומידה
שרמחן יבהר אותה, הוא יסביר גם
בתהגדרה, גם איך
קונים את המידה, איך מפסידים
את המידה, ואיך מרחיקים את
המפסידים, כן
זה ארבע שלבים
בביאור כל מידה ומידה
במצילת ישראל
אם כן איפה, איך לו יצטרך
בזמן, על העיון הזה, לדעת
האמיתת הדברים, ולדעת
הדרך לקנותה מול קיימם, מהאם
תבוא החוכמה הזאת בלב האדם
אם לא יבקשנה
אה? אז לך תלמד
מנסה לה? נשארי, שלום
