על היכור אנחנו ממשיכים בלימודנו
המרתק בספר בראשית והנה אנחנו בפרשת
ביגש
בפרק ממהה
פסוק ג'
האמת היא שכבר התחלנו את הפסוק
ולמדנו חלק ממנו אבל לא את כולו
ויאמר יוסף אל אחיו אני יוסף
העוד אבי חי ולא יאחלו אחיו
לענות אותו כי נבהלו מפניו
יש הרבה דברים ללמוד כאן אחד הדברים זה
קודם כל לגבי זה הדבר שעמדנו עליו בשבוע שעבר
מה משמעות השאלה העוד אבי חי
הרי אם הוא מבקש אינפורמציה הרי את
האינפורמציה הזאת הוא כבר קיבל לפניכם
הרי כבר כשאחיו הגיעו
בפעם השנייה הוא שאל אותם
השלום אביכם הזקן אשר אמרתם העוד אנו חי
והם אומרו שלום לאבדך אבינו עוד אנו חי
מאז הם לא חזרו לארץ קנאן
ולכן ודאי שאין להם ידיעה חדשה
ולכן השאלה העוד אבי חי היא מוזרה מאוד הרי
הוא יודע מה שהם יודעים
הם אמרו לו שהוא עוד חי
אם הוא מת בינתיים אין לו אפשרות
גם להם אין אפשרות לדעת את זה
לכן לא מבינה את השאלה העוד אבי חי
אלא אם אנחנו נקבל את ההסבר
שדיברנו עליו בשבוע שעבר
שבעצם נודע לו לראשונה
שאביו איננו שותף למכירה
אלא להפך מודאג מן ההיעדרות של יוסף
אז המשמעות של העוד אבי
חי היא משמעות אחרת לגמרי
הוא רוצה לראות את אביו
לכן העוד אבי חי מקבל פתאום משמעות חדשה
אף על פי כן עדיין מלצד הקושי הלוגי לא יצאנו
כי הרי עדיין ברור שהם לא יכולים לענות לו
אז איך כאלה שהסבירו על דרך המוסר
הרי מה הטענה של יהודה
יהודה אומר אתה אכזרי
אתה בעצם רוצה לקחת את בנימין
לא אכפת לך מה שיקרה לאבא, האבא ימות מזה
ולך לא אכפת, אתה אדם אכזרי
עונה על זה יוסף, אני יוסף
העוד אבי חי אחרי מה שעשיתם לו
כשמאכרתם אותי
ואז הם לא יכולים לענות לו
כי הרי הוא עונה להם בדיוק
בטענה שהם טוענים נגדו
על זה מובן בגמרא אמר אבי יוחנן
או ילנו מיום הדין או ילנו מיום התוכחה
ומה יוסף שהוא בשר ודם
לא יכלו איכיו לענות אותו כי נבהלו מפניו
המלך מלכי המלכים הקבוצה
של החוג שנעמוד לפניו בדין
על אחת כמה וכמה
מה הרציונל של הבהלה של אבי יוחנן
שאבי יוחנן פתאום ראה שדווקא במה שהאדם טוען
בזה באים בעינו בטענה
כמו שלמשל אדם אומר לעצמו תראה
על עבירה זאת וזאת בטח יבואו אליי בטענות
אבל יש דברים שאני בסדר
ודווקא במה שאתה רושם שאתה בסדר דווקא שמה
מראים לך שפה אתה לא עומד בתנאים שלך
אז לכן נבהלו מפניו
זו אפשרות נוספת להבין את זה
אפשרות שלישית
הביטוי אני יוסף קודם כל
להבין אותו מה המשמעות שלו
הרי אם אנחנו מסתכלים על המצב
בדיוק לפני ההתגלות של יוסף אל איכב
מה זה בנה הצהרות של התשובה הראשונה השנייה?
התשובה הראשונה הייתה
שזה שהעוד אביחי מעניין אותו
על פי מה שסברנו שבוע שעבר
זה לא מכוון כלפיהם
עכשיו אנחנו מדברים על שאלה אחרת
והאפשרות השנייה הייתה שהוא בא לתת להם תוכחה
והאפשרות השנייה שבאה להם
תוכחה זה מחוזק על ידי המשך הפסוק
ולא יכלו איכב לענות אותו
יש נקודה שלישית שעומד עליה בעל מהשילוח
האדמור מיסביצה
שהיה רבו של רבי צדוק הכהן מלובלין
הוא מירי הרמה מעניינת
שלפני שיוסף אומר אני יוסף
המצב בעיני האחים נראה ללא מוצא
קטסטרופה מוחלטת
הכל מתמוטט
וכאשר יוסף אמר אני יוסף לא השתנה שום דבר
חוץ מדבר אחד הידיעה שזה יוסף
ומדבירה שהעומד מולם הוא
יוסף משנה את כל התמונה
אבל מבחינתו של יוסף
בעצם שום דבר לא השתנה
הוא ידע מראש שהוא יוסף
גם בשעה שהוא העלים את זהותו
מה הדבר הזה בא לומר?
שלפעמים כך אומר באדמי השילוח
יש מצבים שנראים לאדם ללא מוצא
ונראה שמאופן רציונלי אין לו
שום אפשרות לצאת ממצבו הרע
אבל יזכור שגם כך הרגישו האחים
לפני שיוסף אמר להם אני יוסף
וכאשר אמר להם רק שתי המילים האלה הכל השתנה
אז יכול להיות לפעמים שרק
נקודת מבט מסוימת חסרה לנו
ופתאום הכל משתנה
אז על דרך המוסר ייתכן גם על דרך האומה כולה
שלפעמים האומה יכולה להרגיש שהיא בצרה
ודווקא איזו התגלות של תפיסה חדשה
פתאום משנה את הכל והכל
נראה טוב איפה שחשבת שהכל רע
בדומה למה שאומר ספר הזוהר
שכדי להיכנס לישיבה של המשיח
צריך להיות מסוגל להפוך חושך לאור ומר למתוק
מי שלא מסוגל להפוך חושך לאור ומר למתוק
הוא לא יכול ללמוד בישיבה של המשיח
כי בימות המשיח יהיה כל כך קשה
שמי שלא למד אורות יקשה
לו להתמודד עם המציאות
כן, זה הכן, אני אוהב את זה ללמוד אורות
לראות איפה האור נמצא בתוך
מה שנראה בעיני האחרים כחושך
אמרו שאומר הנביא הנה יום בא לשם
לא יום ולא לילה והיה לעת ערב יהיה אור
זאת אומרת מה זה לא יום ולא לילה?
יש מצבים שאנשים מתווכחים
יש כאלה שאומרים מה שאתה רואה כאן זה אור
אלה אומרים לא, זה לילה
לעת ערב, בסוף של היום, מתברר יהיה אור
מתברר שבאמת אלה שאמרו שזה אור
הם הם הצודקים
כפי שמצאנו גם בגמרה במסכת סנדרין
הוויכוח בין המורעים האם
כדאי לחיות בתקופה שלנו או לא
שחלק גדול מהמורעים אמרו
שלא כדאי לחיות בתקופה שלנו
בגלל שיהיה קשה
חוץ מרב יוסף שאמר לא רבי רבה
אתם חושבים שיהיה קשה
אני דווקא רואה את האור שמסתתר
בגללים של החמור של המשיח
כן?
לא שמחים עם השמש
אה?
האחים לא שמחים עם השמש
האחים לא שמחים, הם ודאי כן שמחים
שעכשיו משהו השתנה
כלומר המפה השתנתה ולכן אפשר כבר לדבר אחרת
עכשיו לא יכלו אחד לענות אותו כי נבעלו מפניו
הדבר הוא פשוט מאוד
מתברר להם שהם טועים
כלומר עד עכשיו ראינו שיוסף בכה
למה? כי התברר לו שהוא טעה
נכון? ככה הסברנו בשיעור הקודם
הבכי של יוסף הוא בגלל שהתברר שהוא טעה
עכשיו הבהלה שלהם ביש שמתברר שהם טועים
בעצם המפגש הזה מברר שכולם טעו
אין? יש ביטוי? מה?
יוסף טעה בזה שהוא חשב
שהוא צריך לדתק מהמשפחה
והם טעו בזה שהם חשבו שהמצב עבוד
אז כולם טעו
יש על זה מדרש מעניין בילקוד שמונים נראה לי
שראובן היה עסוק
בסכו וטעניתו
למה? הוא היה צריך לחפר על מעשי בלהה
יש לו בעיה של תשובה פרטית
הוא צריך לטפל בזה והוא מתעסק בזה
ויעקב היה יושב בסכו וטעניתו
כי עבד לו יוסף אז הוא
לא מצליח להקים את האומה
כישלון לאומי
ויוסף היה במצרים
בכלל איזה צרות להיות במצרים תקוע
ויהודה הלך לחפש לו אישה
והקב' ברוך הוא
היה הולך ובורא אורו של משיח
כלומר כולם עסוקים כל אחד בפינה שלו
בינתיים הקב' בורא אורו של משיח
אז אני רוצה להבין מה היחס בין אורו של משיח
לבין ארבעת העיסוקים האלה של ראובן
יוסף, יהודה ויעקב
ב' מה זה אורו של משיח?
אז נתחיל קודם כל עם הבת
משיח אנחנו יודעים מה זה
מה זה משיח?
מלך, יפה
כלומר זה אישיות פוליטית שמולכת בישראל
ומצליחה את ההיסטוריה
בסדר
אבל מה זה אורו של משיח?
אורו של משיח
כתוב במדרש ששמו של משיח
קדם לעולם
אז אורו של משיח בא משמו של משיח
מה זה שמו?
שם זה מגמה, מטר
כיוון
זאת אומרת נגיד את זה אחרת
יש דברים שאנחנו עושים
אנחנו בני האדם
כדי שאנחנו מקבלים דחיפה ממעורעות של העבר
למשל, יציאת מצרים
אנחנו זוכים שיציאת מצרים זה משהו גדול
זה דוחף אותנו, זה מכוון אותנו
ויש לפעמים שמה שדוחף
אותנו זה לא העבר אלא העתיד
העתיד מושך אותנו אליו
המשיכה שלנו אל העתיד
היא אורו של משיח
זאת אומרת הקב' ברוך הוא בורא את החץ המגנטי
שכבר מסומן את לו המטרה ושבטוח יגיע עיניו
וזה אורו של משיח
אבל מתוך מה זה מופיע,
החץ המגנטי והמטרה המתחתית
זה פשוט נובע מההתעסקות של כל אחד בתחום שלו
יעקב בתחום שלו, ראובן, יהודה, יוסף
כל אחד בכלל אין לו ראייה של התמונה הכוללת
הוא לא מבין מה קורה
ומתוך האינטראקציה בין העיסוק של כל אחד
מתוך זה נברא אורו של משיח
וזה בעצם מה שמתחיל להתברר במפגש הזה
שכל אחד הבין שהוא ראה
את התמונה בצורה חלקית ביותר
הם האחים ראו בצורה חלקית
יוסף ראה בצורה חלקית
מתוך כך נבנה אורו של משיח
כן בבקשה
זה חייב שכל אחד יראה את התמונה בצורה חלקית?
בוודאי, חייב להיות שכל אחד יראה באופן חלקי
כי יש תמונה גדולה, אין אדם
בעולם שיכול לראות אותה
זה כמו שאנשים אומרים, אז מה האמת?
הרמב״ם אומר, האמת זה הקדוש ברוך הוא
שנאמר, והשם אלוהים, האמת הוא לבדו, האמת
אז מה כל השאר?
כל השאר זה חצאי אמת, חלקיקי אמת
ומילים אחרות, שקרים
בסדר? טוב
מה?
יהודה צדק
איזה יהודה צדק?
בגים אדם ישראל, ערבות, יש לה מאוד
יהודה עשה דבר נכון, אבל
גם יוסף עשה משהו נכון
כלומר, יוסף ראה את
החלומות, יהודה ראה את הערבות
כל אחד עשה את העבודה שלו
אבל איך היא בנה כלל ישראל? לא מיהודה בלבד
אם הייתה רק יהודה, אז יוסף היה בחוץ
אז אנחנו נראה מה הולך כאן
עכשיו, יש בדברי יוסף בהמשך
עכשיו יוסף פותח איזה נאום שלם
ובנאום הזה אנחנו רואים שהוא
מבטא איזושהי השקפת עולם
שמתחלפת מפסוק לפסוק
כלומר, יוסף עכשיו יגיד שלושה דברים
סותרים אחד את השני ואת השלישי
בואו נראה
והיומר יוסף אל אהב
גשונה אלי והגשו
והיומר, אני יוסף אחיכם
אשר מכרתם אותי מצרים
מה ההשקפה כאן?
למכור אח זה דבר מאוד רע
זה דבר מאוד לא יפה, לא עושים דבר כזה
התורה היא גם כן מאוד חריפה נגד מכירת אחים
ברור שהדברים האלה זה דברים אשר לא יעשו
אבל מי עשה את זה? האחים
האחים הם אנשים שעשו מעשה רע
למי מיוחס המעשה הרע הזה? עליהם
אני יוסף אחיכם אשר מכרתם אותי מצרים
ועשיתם רע
זאת השקפת עולם אחת שמניחה
שיש לאחים בכירה חופשית
ושיש בכירה חופשית לאדם לעשות רע
וזה מה שהם עשו
עכשיו, הפסוק מיד אחר מוכן
אומר את ההפך
ואתה, אל תעצבו ואני אחר
בעיניכם כי מכרתם אותי הנה
כי למי חייש לך אני אלוהים לפניכם
כלומר זה מצוין, תודה רבה שמכרתם אותי
מה היינו עושים אם לא הייתם מוכרים אותי
כלומר עכשיו הקב' הוא רצה בעצם שאני אגיע
כדי לעשות משהו מצוין
וזה טוב מאוד שמכרתם אותי
כי אם לא הייתם מוכרים אותי
אז בעצם אי אפשר היה להכין
את כל ההתמודדות עם הרב
כל התכלית של הגלות וכו' וכו'
זה לא היה מסתדר
אז תודה רבה שמכרתם אותי הנה
לכן אתם לא צריכים להצטרך
אז לא מבין, פסוק ד' אומר דבר אחד
פסוק ה' אומר דבר אחר
אפשר לומר שההבדל בין פסוק ד' לפסוק ה'
זה לפני התשובה ואחרי התשובה
כל זמן שאדם לא עשה תשובה על מה עשה הוא הרע
הוא מיוחס לו
וגם אומרים לו מה שעשית זה רע באמת
אחרי שאדם התחיל לעשות תשובה
הוא אומר, אתה יודע מה, נכון עשית רע
אבל הסוף של הרע הזה לטובה
יש קצת נחמה בדבר הזה
זה דומה למה שאמרו גדולה
תשובה שהופכת סדונות לשגגות
כלומר, השגגה זה לא מעשה כל כך רע סך הכול
יש איזו מעורבות אלוהית בשגגה שלי
כי זה לא בזדון, זה לא הכל בידי
ריבונו של העולם גם לוקח איזשהו טרמפ על זה
לכן, הרע הוא בשעה שעשיתי
אבל הקדוש ברוך הוא עושה את זה לטובה
זו ההשקפה השנייה של יוסף
איפה כתוב בפסוק דלת שזה היה רע?
כן, כתוב מפורש, אשר מכרתם אותי מצרים
זה תיאור מציאות, זה עדיין לא נדבר כ...
זה תיאור מציאות רע
למשל, אנחנו יודעים שלמכוח זה דבר רע
וכיוון שזה מה שכתוב, אין
לנו סיבה לחשוב שזה טוב
יותר מזה, הפסוק הם הוכיח שפסוק דלת
הוא צריך להיקרא כמו שקראתי
כי הרי מה זה ועתה? אל תיעצבו
למרות כל זאת, בגלל המצב הזה
זה המשמעות של ועתה
זה כמו שמשל כתוב בדברי משה
ענה, חתה העם הזה חתה גדולה
ויעשו להם אלוהי זהב
מכאן, שהאחותי צריך לפרט את החטא
ועתה, אם תיסחתתם ועם עין וכן הנה
זאת אומרת, מה זה ועתה?
במצב הזה, אף על פי שאני הודיתי שזה היה רע
אם תיסחתתם
אז הביטוי ועתה דווקא הוא הראיה
לחילוף שיש בין ה' לדלת
אז דלת מורה שזה מעשה רע
וה' אומר זה רע בהווה וטוב בעתיד
כן?
מה?
למה לא?
נכון, זה הרע, אבל הוא מגלה להם
שזה טוב בעתיד
זה כמו שפעם אמר לי יהודי יקר
תדע לך שאני אומר לכל אלה שעשו לי צרות תודה
כי הצרות יכולות לקדם את האדם
גם כן, אז מה, בשבילת הצרה אתה תגיד לאדם
תשמע זה לטורה, ודאי שלא אומרים דברים כאלה
אבל אנחנו גם צריכים להכיר
שבסופו של דבר יש לזה תכלית
זה קצת נחמה
נכון?
הגיע לי
כן, שאלה אם לדבר רע זה
יש לו מוציאות של דלת?
יכול להיות שכן, יכול להיות שלא
כלומר, האם זה הכרחי שזה יעבור דרך הרע?
התשובה היא לא לב דווקא
יכול היה להיות מסלול אחר
אבל אנחנו לא כותבים את ההיסטוריה מחדש
מאחר וזה מה שיתרחש
אנחנו אומרים שזה מביא לטובה
לא אמרנו שאי אפשר היה להגיע לטובה בלי זה
בסדר?
יש מסלולים אופציונליים
עכשיו
כי זה שנתיים הרב וקרה בארץ
ועוד חמש שנים אשר נחרש וקציר
והשלכים אלוהים לפניכם
נעשו לכם שהריד בארץ
והחיות לכם נפידה גדולה
כלומר, הכל זה
אפשר לומר, רוח הקודש
או הנבואה של יוסף
פסוק ח' אומר דבר מעניין ביותר
השקפה שלישית לגמרי
ואתה, לא אתם
שלחתם אותי הנה
כי האלוהים
וישימני לאב לפרו ולאדון לכל ביתו
ומרשד בכל ארץ מצרים
בכלל, השקפה השלישית של יוסף
אומרת
ושימו לב, שזה תוך שתי דקות
הוא מחליף השקפת עולם
השקפה השלישית של יוסף אומרת
שהאחים בעצם לא עשו כלום
הם היו בובות
ובכלל, לא רק שהם לא צריכים להצטר
זה כאילו לא הם שעשו
לפני כן דיברת הייתי על בכירה חופשית
עכשיו אתה אומר לי שאין בכירה חופשית
תחליט
מה השקפה שלך?
בסדר?
מובנה את השאלה
אני חושב שזה מאוד ברור
שיש פה שאלה ברורה
שיוסף אומר
שהאחים לא מכרו אותו
לא שלחו אותו, לא מכרו אותו, לא כלום
מה?
לא אתם שלחתם אותי
אחר כך ואייסים מנהילה לפרות
כן? אבל הוא בהתחלה אומר
לא אתם שלחתם אותי
לפני כן הוא אמר
מכרתם אותי מצרים
אז תחליט
מה אתה חושב?
בולבל לגמרי כנראה
או שהוא מתכוון למשהו עמוק ביותר
וכי עליה לדעתכם
שיוסף לא למד את אורות התשובה
ברור שהוא למד את אורות התשובה
והוא למד את אורות התשובה
אפילו במהדורה של ישיבת אורי ציון
כי זה מובר רק שם
בפרק ט' זין
פסקה א'1
עם כוכבית לביצוע השיחה
אומר הרב כך
אחד מהיסודות של התשובה
במחשבתו של האדם
הוא הכרת האחריות של האדם
על מעשיו
ברור
אם אני לא אחראי למה שעשיתי
אז למה שיידרישו במיני לעשות תשובה?
אני צריך לעשות תשובה
כי אני עשיתי את הרע
שבא מתוך אימונת הבחירה החופשית של האדם
וזהו גם כן תוכן הווידוי
המחובר עם מסוימת התשובה
שמודד אדם שאין שום עניין אחד
שיש להאשימו על החטא ותוצאותיו
כי אם אותו בעצמו
זאת אומרת
אדם אומר חטאתי
אז זהו
הוא לא אומר חטאת
הוא לא מכיר על החזה של חברו
אלא על החזה של עצמו
ובזה הוא מברר על עצמו
את חופש רצונו
כן? הרי אם אתה יכול לחטא
אז אתה יכול גם לחזור בתשובה
אם לא היית אחראי על החטא
לא היית גם יכול לחזור בתשובה עליו
ובזה הוא מברר על עצמו
את חופש רצונו ועוצם יכולתו
על סדרי חייו ומעשיו
ומתוך כך
הוא מפנה לפניו את הדרך
לשוב אל השם
לחדש את חייו בסדר הטוב
וכו' וכו'
זה בעצם מתאים לפסוק ד'
ואחרי הידיעה הבהירה
עכשיו הרב כאן נכנס לעומת יותר גדול
שהשאלה על דבר שני הפכים בנושא אחד
היא רק תכונה יחסית לנו לגבי שיחתנו המוגבל
מה הוא מכוון כאן?
מה זה שני הפכים בנושא אחד?
מה זה המושג הזה?
שני הפכים בנושא אחד?
זה מושג שלקוח מתורת הלוגיקה של אריסטו
כן? אחד מהיסודות והלוגיקה של אריסטו
שלא התכנו שני הפכים בנושא אחד
כלומר אי אפשר להגיד על
דלת שהיא פתוחה וסגורה גם יחד
או שהיא פתוחה או שהיא סגורה
אתה לא יכול להיות דבר שהוא ישנו ואינו כאחד
או שישנו או שאינו
אתה צריך לבחור
תחליט או ככה או ככה
או A או B פה או A או אנטי A
זו ההחלטה של הלוגיקה הפורמלית
מה שנקרא
אבל הרב קוק
הוא כבר למד את המהפכה הקנטיאנית
המהפכה הקנטיאנית אומרת
שכל החשיבה הלוגית שלך
זה קטגוריות מחשבה סובייקטיביות
זה אתה בנית את זה
הוא נגיד לך אתה נברטה באופן כזה
שאתה תופס את הדברים כך
אבל הקב' הוא לא רק שהוא בורא ברצונו החופשי
הוא גם בורא את הקטגוריות של המחשבה
זה דבר שהרמבן לא ידע
אבל זה דבר שהרב קוק כן יודע
מה שאומר כאן הרב
אחרי הידיעה בהירה שהשאלה
על דבר שני הפכים בנושא אחד
היא רק תכונה יחסית לנו לגבי שיחלנו המוגבל
ואינה שייכת כלל בחוק
בורא כל אדון כל החוקים וסיבת כל הסיבות
מקור החוכמה ובונה התבונה ברוך הוא
שימו לב כאן להשפעות
רואים פה אפילו במינוח שהרב משתמש בו
מרגישים את ההשפעה של עמנואל קאנט
שהקב' ברוך הוא
מקור החוכמה ובונה התבונה
זאת אומרת שאפילו דרכי התבונה הם נבראים
מתוך כך אומר הרב
הננו נכונים להבין
שיש מקום
גם להשקפה של בחירתו של האדם וחופשו
כלומר אם תשאל אותי
האם לפי היהדות יש בחירה חופשית
התשובה תהיה כן
וגם לאי בחירתו ואי חופשו
כך שאם תשאל אותי
האם לדעת היהדות אין בחירה חופשית
אני אגיד לך כן
כלומר זה העולם המחשבתי הוא מספיק רחב
כדי להכיל שתי השקפות עולם מנוגדות זו לזו
לפחות בהוויה האלוהית
זה בסדר
והדברים נמשכים מכל הזרמים שבהוויה
כן
מה אתה אומר למה דיברנו מקודם על הלוגיקה?
כן כי מבחינה לוגית
מבחינת הלוגיקה הפורמלית
או שיש בחירה חופשית או שאין בחירה חופשית
אתה לא יכול להגיד שיש ואין כאחד
אומר הרב זה נכון מצד התבונה שלנו
אבל מצד שהוא מקור התבונה
הוא יכול בעולמו לסדר גם השקפת עולם
שיש בחירה חופשית
וגם השקפת עולם שאין בחירה חופשית
זה קשור שיעול כאן?
כן זה בדיוק קשור לכאן
שהרי כאן אתה אומר שתבניות המחשבה
אינן דבר אובייקטיבי
כי אם סובייקטיבי
אם כן מי ברא את הסובייקטיביות הזאת?
האובייקטיביות העליונה יתברח
האובייקטיביות העליונה יתברח
הוא קבע את חוקי התבונה
לפיהם לא ייתכנו שני הפכים בנושא אחד
אבל מצדו ייתכנו שני הפכים בנושא אחד
ייתכנו ויתכנו
לכן מצדו אפשר להגיד גם שיש בחירה חופשית
וגם שאין בחירה חופשית
זה בסדר גמור
בסדר?
אבל מה זה?
באיזה מידה האמירה הזאת היא שימושית?
כמו פה אתה מדבר
זה נשמע כמו
זה נראה כמו פילוסופיה הודית
כן?
פילוסופיה הודית
אפשר להגיד כל מה שרוצים
זה תמיד טוב
כן?
אז הרב אומר לך
מה הצד השימושי של הידיעה הזאת
הנה הוא מסביר
אך כל זמן שלא שווה אדם
מחטאו
לא סידר לו את אורחות תשובתו
הרי הוא מונח תחת הסבל של בחירתו
והאשמה של כל מעשיו
וכל תוצאותי נראות
מוטלות עליו
כלומר אומר הרב זה תלוי
אם אתה לפני התשובה או אחרי התשובה
לפני התשובה אנחנו דנים אותך
כבעל בחירה חופשית
אתה מיוחס להשקפה היהודית
אומרת שיש לאדם בחירה חופשית
ולכן אתה אוכל אותה
לכל מה שעשית
אתה אוכל מה שבישלת
זהו לך
אמנם אחרי הערת התשובה
מיד נמסרים למפריע
כל המגרעות שבחייו
וכל המעשים
שלגבי ערכו של האדם
מן המטובים ותוצאותיהן נדמרות לו
לרשות הגבוהה
כלומר הקב' ברוך הוא
וכולם נערכים
מחוץ ליסוד חופשו ובחירתו
ומצטרפים הם לרשות ההנהגה העליונה
רשות הגבוהה
אשר כל מעשינו פעלת לנו
כלומר אומר הרב
אם עשיתי תשובה
אז אני ניתקתי את הרצון שלי
מן המעשה הרע
אני לא רוצה את המעשה הזה
אה אתה לא רוצה?
אז של מי הוא?
אז מי לוקח אחריות על המעשה?
הרי המעשה נעשה
הוא צריך לנבוא מהזה שהוא רצון
אה זה לא הרצון שלי
הרצון שלי מזמן כבר מנותק מן המעשה
אני לא רוצה את המעשה הזה
אז הקב' ברוך הוא לוקח אותו
וכשהקב' ברוך הוא לוקח מעשה רע לרשותו
הוא יודע להשתמש בו
אצלו הכל מסודר
לפי כוונה טובה
כל מעשינו פעלת לנו
זאת אומרת הבחירה החופשית נעלמת
במפרע ברגע שיש תשובה
כלומר עשיתי תשובה
לפני שעשיתי תשובה
יש לי בחירה חופשית על המעשה הרע
ברגע שעשיתי תשובה
ניתקתי את רצונים מן המעשה הרע
ואז הוא הופך להיות חלק מהנהגה האלוהית
וזה בדיוק מה שאומר כאן יוסף
לא אתם שלחתם אותי הנה
כי באותה שעה
בין פסוק ה' לבין פסוק ח'
הספיקו האחים לעשות תשובה
מהאהבה
כי הרי יש הבדל בין תשובה
מהיראה
שהופכת זדונות לשגגות
לבין תשובה מהאהבה
שהופכת זדונות לזכויות
זאת אומרת על ידי התשובה מהאהבה
שגורמת לאדם נמאוס
באופן מוחלט במעשה הרע
ממלא אצלו כבר אין לו שייכות אל אחת
ולכן הוא יכול לתבונן במעשה הרע
כחלק מהנהגה האלוהית הכללית
מובן? כן בבקשה
אבל לא קצת קראתי בהגדל
אבל בשעה שהם מכרו אותו
זה היראה לפי ההשקפה השנייה
זה חלק מהנהגה האלוהית אז מה אכפת לך? ברור
עכשיו מה תגידו על המעשים הטובים של האדם?
לא שלא, לא, אומר הרב זה שלא
וכל זה הוא ביחס לצד הרע שבמעשה
למה? כי הצד הרע זה לא הוא באמת
מה שאין כן הצד הטוב כולו
הוא קשור עם חופשתו של האדם
וכפי אותה המידה שתוכן התשובה מתגבר
והצד הרע שבמעשה הוא הולך
וניתק מראשות הבחירה החופשית שלו
ונמצא מראשות העדיון ששם
כולו הוא טוב ולא ייגור הרע
ככה מתקשר יותר הצד הטוב שבמעשה
וכל תוכן חייו לראשות בחירתו וחופשו
להגדיל אורו ואושרו לשאול
נצח והאדם וכל עולם מובדי ידוע
כל העולמים מתעלים בזה ומתבהרים
בהכרה העליונה של הטוב העליון
שהמידה הטובה היא היסטורית הכוללת
והראשית וגם האחרית של כל הבעיה
טוב השם יעקב ה' וכל מה עשה
בסדר? אז זה מאיפה הרב קוק למד את כל זה?
מפסוק ח' טוב יש בעיה כי
אמרנו שיוסף למד את זה מהרב קוק
טוב אני צריך לעשות מחקר היסטורי מי קדם למי
בסדר כן בבקשה מה?
אה בין ה' לחץ?
בין פסוק ה' לפסוק חץ
בפסוק ה' הם עושים תשובה מהירה
ואחר כך הוא כל כך סימפטי איתם
שהם עושים תשובה לא מפני ההירה אלא מפני העבר
למה בטוב זה?
כי הטוב הוא עצמי לי כי הרצון
שלי זה הרצון האלוהים וכו'
עוד השלמה אורות התשובה זין זין
למדתם פרק זין פסקה זין?
גם כן פסקה זין לא מופיעה במעדורות הראשונות
אבל במעדורה של ישיבת אורי ציון זה מופיע
אבל זה הרבה יותר גצר זה רק שלוש שעות וחצי
אז אפשר נכון? יאללה
להעמיק הרבה צריכים ביסוד
התשובה מה שאני אגיד עכשיו זה
מסוכן מבחינה פדגוגית ולכן
אני מתלבט מאוד אם נקרוא את זה
להעמיק הרבה צריכים ביסוד
התשובה עד שאורה יאיר כל כך
עד שזיכרון כל חץ יעורר בו רגש שמחה עצומה
מפני הידיעה של הזכות הגדולה
שמהירה בהם על ידי קדושת
התשובה שהיא אור ה' הפועל
בתיקון העולם יסוד הבריאה
אם האחים של יוסף למדו את הפסקה
הזאת כל פעם שהם זכרו את המחירה
הם שמחו או איזה יופי איך שמחרנו אותו
איזה יופי ששננו אותו כי אם לא היינו
שונאים אותו לא היינו מוכרים אותו
או אם היינו יודעים ששנאתנו
היא מצטרפת דווקא להצלחתו
וודאי שהיינו מפסיקים
לשנוא אותו כדי שלא יצליח
אז איזה יופי שלא הבנו את זה
והכל מצטרף להבנה של הערך של התשובה העליונה
אני לא אמרתי את זה
שמעתי את זה בשיעורים סתם רגילים בו מה
נכון? שמעתי בשיעורים לא בשיעור שלי
שכדי לעלות מנגדות גבוהות
צריך לניפול עמוק מאוד
וזה מצטרף לשאלה הקודמת שלך שאתה אמרת
האם לא הייתה בריאה אלא לעבור דרך באופן הזה
אפשר לסמוך מחד כי אני עכשיו רואה איך
הוא מצטרף לסדר הגדול של הנהגת השם בעולמו
ואיך שזכיתי להיות שותף לזה
אבל זה כשאני רואה אחרי התשובה
מיראה ואחר כך התשובה מהאהבה
כיצד כל זה וכאשר אני כבר מנותק
רגשית מהרצון לעשות את החד
אז אני יכול לראות את ההנהגה שלו
לכן אנחנו יכולים לדמות בשקט
על החד של אבותינו שמכרו את יוסף
וזה לא מפריע לנו, כלומר אנחנו לא מרגישים
שאנחנו עלולים למכור בגלל זה את החד
מה אתה אומר?
אבל בגלל מה שאמרנו שאנחנו
צריכים לנותק את הצורים לחד
ודאי, זה מה שקרה להם
אני לא יכול לסמוך אם זה לא החד שלו
הכמגל גילין זכות על ידי זכאי
וזה היה אפשרי רק בגלל שפתאום
יהודה היה מוכן למסור את נפשו
כדי שאחיו לא יהיה עבד
זה מה שכמובן שידד את המערכות של יוסף
שחשב שהוא אוכל לקחת את בנימין לעבד אצלו
לא לעבד אבל כאילו עבד
אז פסוק חד
ראינו עכשיו שלושה שקפות של יוסף
כך שאם נשאל את עצמנו מה השקפתו
של יוסף ביחס לבחירה החופשית
נצטרך לשאול האם נתכוון להשקפתו הראשונה
השנייה או השלישית
פסוק תת
מהרו ועלו אל אביו ואמרתם אליו
כה אמר בניך יוסף סמני אלוהים
וידון לכל מצרים ורידי אליי אל תעמוד
ישבת בארץ גושן והיית קרוב אליי
אתה קרוב אליך ואני קרוב אליך
ואני קרוב אליך וככה וכך וכך וכך
ואל תהיו אותך שם כי עוד חמש שנים רעב
אין תיברש אתה ואתך וכל אשר לך
והנה עיניכם רועות
ועיני אחי בנימין כפי המדבר עליכם
אז מה זה הסיפור הזה
עיניכם רועות ועיני אחי
בנימין כפי המדבר עליכם
אז יש כאן כמה דברים לא
סימפטיים כתובים בראשי
והנה אני קורא כאן בראשי
והנה עיניכם רועות בכבודי
ושאני אחיכם
למה? שאני מהול ככם
אז מה זה עיניכם הרועות?
שהוא יראה להם שהוא מהול
ועוד כפי המדבר עליכם בלשון הקודש
כן? פתאום הוא מתחיל לדבר עברית
אז אמרו אה באמת מצרית דובר עברית? מעניין
עכשיו הדברים של ראשי ממש לא אסתטיים
זאת אומרת אתם מבינים
המפגש הזה בין יוסף לבין האחים
הוא מפגש כל כך דרמטי
כל כך נאה
פתאום יש לי משהו להראות
זה לא... כן זה לא... זה
לא יפה, לא אסתטי, מה?
כן אבל שמע
לא ככה עובדים
אלא הפשט הוא אחרת
צריך להבין את זה כך
עיניכם רועות ועיני אחי בנימין
כי פיה מדבר עליכם
איך אתם יודעים שאני מהול?
בגלל איך שאני מדבר
אפשר לדעת שאדם מהול
לפי סגנון הדיבור שלו
כן
פשוט, יש אינטונציה אחרת
מעשה בהרב יהודה אשכנזי
שפעם נתן הרצאה בפני
כמה מאות אנשים בחוץ על הארץ
ואישה אחת שאלה שאלה
שאלה את הבן אדם
שהיה בצדו מה יהודיה
ואז כולם צחקו
מה היה?
התברר שהיא מומרת
זאת אומרת שיש משהו
בסגנון הדיבור של האדם
מעבר למילים, יש איזה תון
האם הלשון שלו זה
לשון הקודש או לא לשון הקודש
לא עברית
הלשון שדרכה, הקודש מתגלה
ולכן מי שערל
יש איזה חיסרון בתובנה שלו
מי שמהול
הוא מדבר אחרת
ולכן הוא אומר אתם לא יודעים שאני מהול
איך? כי פייאם מדבר עליכם
והגעתם לאבי
וזה מתאים כמובן
למידתו של יוסף
שהוא תיקון היסוד
ויכול להמתלהביל זה
והגעתם לאבי
את כל כבודי במצרים
ואת כל אשר הייתם ואומרתם ואורטם את אביהמנה
מה קיצור בנימין?
בנימין
הנה רשי כותב
ישבה את כולם יחד ואומר שכשם שאין לי
שנאה על בנימין אחי
שערל לא אהבים בכירתי
כך אין בליבי שנאה עליכם
ואיפול על צברי בנימין אחי ואייף
כי בנימין בחה על צבריו
ואינשק לכל אחד ואיף כליהם
ואחריכם דיברו איכם איתו
והכל נשמע בפרוד למור באו אחי יוסף
ואיטב ונפרו ונעבדיו ואימר פרוד יוסף
למור אל אחיך זאת
עשו טענות ברכם והולכו בו ארץ הקנן
וקחו את אביכם ובבתיכם ועברו אלי ויתנה
לכם את טו בארץ מצרים ואיכלו את חלב הארץ
עכשיו לא הבנתי
יוסף לפני כן אמר לאחים
שהם צריכים להביא את האבא
נכון
שיקחו איתם לצד על הדרך
וכל מיני דברים כאלה
ויורידו את יעקב
והוא יישב בארץ גושן
אחרי שיוסף פריחליט על כל הדברים האלה
פרו אומר לי יוסף אגב אני
רוצה שתביא את אבא שלך לפה
ושהוא יישב בארץ גושן
אז מי החליט על זה יוסף או פרו?
עכשיו אנחנו נראה מכאן ועד סוף ספר בראשית
שתמיד הסיפור כפול
יש גרסה עברית של הסיפור
וגרסה מצרית של הסיפור
ושתי הגרסאות נמצאות זאת ליד זאת
זאת אומרת שיש המהלך של
המאורעות כפי שהוא נראה
מצד האינטרס של המעצמות
ויש המהלך הפנימי כפי שהוא
נראה מצד האינטרס הישראלי
של גלות או השבת השכינה
זה תמיד כך כך אפשר לראות
את זה גם במהלך של הציונות
במהלך של הציונות מה הביא
בעצם להקמת מדינת ישראל
אפשר לעשות ניתוח גאופוליטי
סוציולוגי מאוד מעניין
שמראה את ההתמוטטות של האימפריה האוטומנית
והרצון של המעצמות להשתלט
על האיש החולה במזרח
ככה הם קוראים לאימפריה האוטומנית בסוף ימיה
וכל מיני, אפשר לראות, מאזן
של אינטרסים שפעל באותם הימים
שבסופו של דבר הביא להקמת מדינת ישראל
או אפשר לומר לא, ריבונו של עולם
ישב במועצתו העליונה במרומים ואמר
חבר'ה עכשיו יש החלטה, מחזיר שכינתו לציון
מכאן והלך זה מתגלגל
אז כל מיני משוגעים מתחילים
לפעול, פוליטיקאים מתחילים לפעול
אינטרסנטים, רבנים וכולם
כל מיני אנשים מתחילים
לפעול ובסוף קמה המדינה
זאת אומרת זה בעצם מה שכאן מתואר כאן
יוסף אומר אני החלטתי להביא את אבא
והאחים יעשו את זה, זה בעצם מוחלט בין האחים
ואחר כך פרעור חושב שזה הוא שעושה את זה
איפה אנחנו?
לפעמים יש מהפכים כאלה
שפתאום מושגת אחדות בין כל
מפלגות האחים
זאת אומרת הם חושבים, כל אחד
בטח שזה האינטרס שלו לעשות את זה
אבל יש גם כוונה של הקב'
ברוך הוא שתתגלה האחדות
נכון?
זה לא רומז לכלום, אנחנו עסוקים בתנך
פסוק יוטד
פסוק יוטד
פסוק יוטד
כלומר שיעקב ירד ממדרגת
ישראל למדרגת יעקב בשעת אבלו
וברגע שנודע לו עד יוסף הוא חוזר להיות ישראל
ישראל אהב את יוסף
ישראל זו כוונה שלימות האומה
יש אפשרות אם כן, מעשית,
להקים את האומה בעוד שיעקב
הרי התייאש מזה כל כך
שהוא חשב שיוסף לא בעניינים
עכשיו הוא חוזר והיא אומר ישראל
רב עוד יוסף בני חי אל חברנו בתרמבות
שאלתי שאלת השאלה
יוסף מת או לא?
הוא חי נכון? עוד יוסף חי
אבל במשך תקופה זה ארוכה
יעקב, לא אדם סתם קטן וגם האחים חשבו שהוא מת
חשבו שהוא מת אבל התברר שהוא חי
מה יוסף ידע על עצמו? הוא ידע שהוא חי או לא?
הוא ידע, האחים לא ידעו
עכשיו יש שמצאנו מחלוקת בין
הנגלה לבין הנסתר ביחס למשיח בן יוסף
יש בתלמוד במסכת סוכר כתוב
שמשיח בן יוסף עתיד להיארג
זה ככה, הוא ימות, הוא ייארג
מי יארוג אותו זה מובא
במדרשים שזה ארמילוס הרשה
יארוג את משיח בן יוסף
לא סימפטי
האריזאל אמר שאם יתפללו אז הוא לא ימות
ולכן נהגו הספרדים לכוון בברכת בונה ירושלים
שלא ייארג משיח בן יוסף
אגב זה תלוי בסידורים, יש סידורים שכתוב
יהיה חבל שלא ייארג משיח
בן יוסף על ידי ארמילוס הרשה
אז גם אם אדם לא למד מדרשים הוא מבין
שיש מישהו שרוצה להרוג את משיח בן יוסף
ושקוראים לו ארמילוס
ואם הוא יבוא, הארמילוס הזה,
הוא יעלול להרוג את משיח בן יוסף
ותפלל אז הוא לא יארג
לא יודע מי זה ארמילוס, לא
יודע, הוא תמיד שיש פה משהו נורא
מישהו רוצה להרוג את משיח בן יוסף
ארמילוס זה נשמע רומאי
כזה, זה בטח שר צבא או משהו
עכשיו במאדורות המעודנות
כדי שלא יטעו הציבור חז ושלום
שאנחנו מיליטריסטים, אז כתבו ככה
יתפלל שלא ימות משיח בן
יוסף על ידי ארמילוס רשיעה
אז האדם שלא יודע, לא קרא מדרשים,
הוא חושב שהוא יכול למות ממחלה מסכן
מה זה ארמילוס? זה סוג של וירוס
איזה חיידק
ובעבונותינו הוא עלול למות
אז נתפלל בחוזקה ונקיים מצוון, ניתן צדקה
תפילה, תשובה, צדקה, אז הוא לא ימות
עכשיו אני לא חושב
שהמדפיסים בכוונה עושים את זה
אבל יש איזה טרנד שבא למחוק מן
התודעה היהודית את הממד הלאומי
ואז הופך להיות, אתם
מבינים, חזבי חלילה, חזבי שלום
משיח בן יוסף שלא ימות
אז צריך להבין, לפעמים מהפכים אידאולוגיים
נעשים על ידי לפעמים שינוי של עוד
אחת, שתי מילים, משהו כזה בסידור
עגאון מבילנה אמר שמשיח בן יוסף לא ימות
כי עוד יוסף חי
עכשיו יש לנו כאן שלוש דעות
דת, תורת הנגלה, התלמוד, שהוא ימות
דת, הערי, שאם התפללו הוא
לא ימות, אם לא התפללו הוא ימות
ודת, עגאון מבילנה,
שהוא לא ימות, אז מי צודק?
זו שאלה גדולה, איך אפשר להגיד?
אם תגיד שהנגלה צודק, אז
מה, אתה לא מאמין בנסתר?
אם תגיד שהנסתר צודק, אז אתה לא מאמין בנגלה?
אנחנו צריכים להגיחה, בנגלה
הוא ימות, בנסתר הוא לא ימות
מה היה הנגלה?
הנגלה הייתה אצל יעקב, יעקב ידע שיוסף מת
הנסתר היה שיוסף לא מת
בואו, כלומר השורשים של המחלוקות
האלה נמצאים כבר בפסוקים האלה
והדברים די מפורשים בהמשך, אנחנו נראה
למה הוא עדיין ממשיך להעדיף את בן ימין?
מי? יוסף? ודאי שהוא מעדיף את
בן ימין, כל אחד רוצה את בן ימין
כי הרי בן ימין הוא היהודי של העתיד
וישר ישראל בכל אשר לו
ויבוא בירש ארבע ויסבך
זבחים אל אלוהי אביו יצחק
למה לא אלוהי אברהם?
כי אלוהי אברהם מסכים שירדו למצרים
אלוהי יצחק אמר ליצחק אל תרד מצרים
אז צריך לבקש רשות ממי שמתנגד
לכן הוא שואל את אלוהי אביו יצחק
זה שאמר לו לא לרדת
ויאמר אלוהים לישראל
במראות הלילה ויאמר יעקב יעקב
ואומר הנה לי אתם זוכרים שכשהוא
הגיע לארץ ישראל הוא הפך מיעקב לישראל
בצאתו מן הלילה
עכשיו הוא נכנס אל הלילה כלומר אל הגלות
אז הוא מחליף שם מישראל ליעקב
תסתכלו לרגע אחד בתחילת פרשת היחי
איך כתוב שם
בפרק ממזין פסוק כפחת
וייחי יעקב בארץ מצרים
מה כתוב פסוק כפתט
ויקריבו ימי ישראל למות
כלומר אם יעקב חי
הישראל מת
אז דווקא ותחי רוח יעקבים ויומר ישראל
אבל זה זמני
עכשיו צריך לחזור למצרים
נכנס אל הגלות ועכשיו
שמים בסטנד ביי את ישראל
עכשיו זה יעקב
ויומר אלוהים ואני חוזר
כאן לפרק ממבר פסוק ב'
ויומר אלוהים לישראל במהות הלילה
ויומר יעקב
ויומר הנה לי
ויומר אנוכי האל אלוהי אביך
כלומר למרות שאני אמרתי לאביך לא לרדת
אתה אל תירא מרדה מצרים
מה כי לגולגול אשים לך שם זה חלק מתוכנית
אנוכי הרד עמך מצרים
ואנוכי הלכה גם אלוהו ויוסג השירות על עיניך
ויעקב ויעקבים וירשבה ואיסו
בין ישראל את יעקב ואיהם
וטפם ונשאם באגלות השלח פרו לסדר טוב
והקחו את מקנהם וטרחו שם אשר החישוב ברז קנה
והביאו מצרים יעקב ולסועל זרוע איתו
בניו ובני בניו איתו בנותיו ובנות בניו
בכל זרוע הביא איתו מצרים
אז אני עוד לא יודע לפי איזה שיטה הולכים
בינתיים לכאורה זה יוסף שיודע
מה אתה אומר?
יוסף יכורא יודע לכאורה
הוא קובע מהי השיטה נכון?
עכשיו באים אל הגלות לכאורה
נכון?
לכאורה
אני הבנתי מה אני אמרתי מקודם
אני רק אומר שזה... מה אתה רוצה?
מה אתה אומר?
טוב, בקיצור
מה?
מה הכוונה שיוסף ישית על ידו על עינך?
אבל אנחנו נקרא אולי את הכל
לא יודע אם הערב
ואז אנחנו נבין השיטה של מי בסוף צודקת
יש פה כמה דברים צריכים לבירור
מה אתה אומר?
מה זה יוסף ישית ידו על עינך?
כן, הכוונה שאתה תמות
אז אתה תמות, מי שיזגור
לך את העיניים זה יוסף
מה שזה אומר?
זאת אומרת שענוכי הלכה גם
עלו אבל לא בימיך אלא אחרי ימיך
יש לזה משמעות
אנחנו גם נצטרך ללמוד את הדברים האלה
כשנגיע למותו של יעקב
עקב ואני כאן מתחילים את התקופה של גלות
והתקופה הזו של גלות באה לא
מתוך שילוח של אדם פרטי, יוסף
שבא להפרות את מצרים
אלא יש איזה מין קהילה שנוצרת
מה ההבדל בין הקהילה של יוסף
לבין התוכנית הפרטית, ייחודית של יוסף
זה הבדל מאוד מאוד מהותי
נצטרך ללמוד את הדברים האלה
לפרטיהם בפעם הבאה כי בינתיים הגיע המבזק
שלום